Les enjeux de la communication interne dans l’entreprise

La situation actuelle est paradoxale : jamais l'individu ne s'est senti aussi seul, et jamais on n'a autant parlé de la communication. Est-ce à dire qu'auparavant on ne communiquait pas, ou qu'en sens inverse, les individus faisaient de la communication sans s'en rendre compte, comme le M.Joudain faisait de la prose sans le savoir. La communication est-elle, comme le pensent certains dirigeants d'entreprise, l'un des aspects essentiels du management moderne. Le concept de communication est polysémique. Ainsi, D.Wolton donne trois sens au concept de communication. D'une part la communication est une expérience anthropologique fondamentale : communiquer consiste à échanger avec autrui. D'autre part, la communication est un ensemble de techniques. La communication directe est aujourd'hui un mode de communication parmi de nombreux autres. Les différents médias comme le téléphone, la télévision, la télématique ont permis le développement de la communication à distance. Enfin la communication est une nécessité sociale fonctionnelle pour des économies interdépendantes. Shannon, quant à lui dit, que la communication est un processus reliant une source d'information qui produit un message, un émetteur qui le transforme en signaux, un récepteur qui le décode et un destinataire auquel le message est destiné. Dans l'entreprise on distingue la communication interne et externe. La première à pour cible les salariés, la seconde l'extérieur de l'entreprise. Dans le domaine de la communication interne bien des questions restent en suspens. En particulier, on peut s'interroger sur le paradoxe de la nécessité impérative de communiquer dans les firmes pour obtenir la motivation du personnel alors que les enjeux de cette communication sont délicats à maîtriser et que l'on risque d'aller à l'encontre des butes recherchés. Faut-il communiquer alors que le secret est souvent à la base du pouvoir et des stratégies des entreprises ? Peut-on dissocier communication interne et communication externe alors que les praticiens mettent en avant le concept de communication globale ?

[...] Conclusion Il apparaît que les enjeux de la communication sont fondamentaux pour la gestion moderne de entreprises. Cependant, les risques d’une communication mal maîtrisée ou utilisée à des fins partisanes ne sont pas à négliger. De même, le développement anarchique des nouveaux moyens techniques de communication peut engendrer des difficultés de cohérence et de maîtrise du système de communication. L’entreprise doit émettre des messages clairs et non contradictoires. Dans cet esprit, il convient de relever la nécessité de coordonner communication interne et externe. [...]

[...] La communication est-elle, comme le pensent certains dirigeants d’entreprise, l’un des aspects essentiels du management moderne. Le concept de communication est polysémique. Ainsi, D.Wolton donne trois sens au concept de communication. D’une part la communication est une expérience anthropologique fondamentale : communiquer consiste à échanger avec autrui. D’autre part, la communication est un ensemble de techniques. La communication directe est aujourd’hui un mode de communication parmi de nombreux autres. Les différents médias comme le téléphone, la télévision, la télématique ont permis le développement de la communication à distance. [...]

[...] Cet état de fait entraîne plusieurs inconvénients. D’abord cela va à l’encontre de l’objectif de motivation et les personnes qui doivent fournir l’information ressentent comme une contrainte la paperasse à remplir. Ensuite cela amène à véhiculer principalement des informations hard au détriment des informations soft Le information concernant le climat social et la qualité des relations avec les partenaires de l’entreprise, pourtant considérées comme essentielles, risquent d’être marginalisées, voire totalement ignorées. L’entreprise est un ensemble d’acteurs aux intérêts contradictoires Dans leur ouvrage, l’Acteur et le système, M.Crozier et F.Friedberg mettent l’accent sur le champ de liberté des acteurs, source de pouvoir. [...]

[...] Livian Organisation, Ed Dunod 1999 S. [...]

[...] Rattachée à la théorie X de Mac Grégor, cette approche estime que le travail est vécu comme pénible et non voulu par le salarié, ce qui nécessite une direction et un contrôle permanents des individus. L’organisation taylorienne imposait au salarié un ensemble de règles et de normes qui définissaient les différentes étapes de son travail. Le système fonctionnait sans que les salariés aient besoin de communiquer. A l’opposé les conceptions modernes de la gestion des entreprises partent d’un constat : l’environnement est instable, peu prévisible, parfois hostile. Dans cette situation, il est peu probable qu’une organisation rigide puisse survivre. Il faut en effet développer la réactivité et s’assurer de l’implication de tous les salariés. [...]